kvantitativní vyjádření protilátek proti chlamydiím

Tak mám zas o čem přemýšlet...... Dávám " do placu" k vašemu vyjádření názor jedné velmi zkušené lékařky a předem děkuji za vaše reakce:

"Kvantita u protilátek nemá
žádný smysl. Každý pacient tvoří protilátky individuálně. Pacient s
nízkou tvorbou (nepřesně "špatnou imunitou") může mít velmi nízkou
hladinu protilátek a při tom být nemocný. Naopak zdravý člověk, který
tvoří protilátky velmi dobře může mít vysokou hladinu, protože se sám
vlastními silami uzdravil. Dělání "norem" a "normálních a zvýšených
hodnot" je z hlediska odborného hrubé nepochopení systému, jak funguje
imunita. Protilátky nejsou nemoc. Protilátky znamenají reakci imunitního
systému na infekci a ta je do značné míry individuální (na rozdíl třeba
od hladiny cukru v krvi, která musí být v nějakém rozmezí). Bohužel se
do hodnocení pouštějí lidé, kteří problému nerozumí. Normální, ani
zvýšená hodnota neexistuje."

nic nového pod sluncem....

nic nového pod sluncem....

V tom případě ale nelze

V tom případě ale nelze nijak zjistit, co má člověk za inf. chorobu a jakýkoli testy sou v tom případě naprd, jestli sem to pochopila správně?

Při nejasnosti ohledně

Při nejasnosti ohledně diagnózy (co je příčinou potíží) se dělají krevní testy právě pro určení infekčního původce.
Jinak by asi bylo obtížnější zjistit, čím vlastně léčit, navíc podobné příznaky mohou být u mnoha různých chorob...

Jenže nejspíš jsou nemoci a nemoci - v rámci infekčních chorob třeba taková HIV infekce je detekovatelná velmi citlivými testy nejpozději 3 měsíce po nákaze (v naprosto mimořádných případech snad až do půl roku) a jak říká dr. Procházka (www.aids-pomoc.cz), tyto testy patří v medicíně k nejpřesnějším (skoro až těch 100%). Štěstí v neštěstí u HIV infekce je právě ta spolehlivost testů (v případě pozitivity protilátek testů ELISA se dělá ještě konfirmační test, pokud je i ten pozitivní, je diagnoza jistá, provádí se pak PCR včetně virové nálože atd. atd.). Nasazovat kombinace antivirotik pro zbrždění rozvoje onemocnění by zde bylo bez jistoty hodně drsné, počítáme-li mj. s dlouhodobým užíváním, rozvojem rezistence, množstvím vedlejších účinků atd. Jenže u takové chlamydiozy, boreliozy apod. je situace asi hodně jiná, testy  z různých důvodů, o kterých se mj. zmiňuje citovaná lékařka, méně přesné (Při četbě "oranžové lišty" mně ovšem nikdy nebylo moc jasné, proč by měl být NAC-test spolehlivější než krevní testy- jenom na základě hypotézy, že podobné reakce snad nebyly mimo chlamydiků pozorovány?) atd.
Jenže stejně se pak nabízí otázka, co si člověk eventuální léčbou při negativních nebo nejasných výsledcích testů vlastně (vy)léčí ?   
Nebo je to jedno?
Stěhovavé potíže po bronchitidě 6/2010; 7/2010- respirační problémy, nepotvrzené astma, chřipkové stavy, silná únava; od 8/2010 hlavně neurologické potíže- nejprve zrak, po zlepšení stavu oči + hlava - dráždění, tlakové pobolívání, slabá závrať, chřipkové

Doporučuji přečíst

Doporučuji přečíst několikrát!

"Kvantita u protilátek nemá žádný smysl. Každý pacient tvoří protilátky individuálně. Pacient s nízkou tvorbou (nepřesně "špatnou imunitou") může mít velmi nízkou hladinu protilátek a při tom být nemocný. Naopak zdravý člověk, který tvoří protilátky velmi dobře může mít vysokou hladinu, protože se sám vlastními silami uzdravil. Dělání "norem" a "normálních a zvýšených hodnot" je z hlediska odborného hrubé nepochopení systému, jak funguje imunita. Protilátky nejsou nemoc. Protilátky znamenají reakci imunitního systému na infekci a ta je do značné míry individuální (na rozdíl třeba od hladiny cukru v krvi, která musí být v nějakém rozmezí). Bohužel se do hodnocení pouštějí lidé, kteří problému nerozumí. Normální, ani zvýšená hodnota neexistuje." 


A pak si přečíst ještě třeba toto Specialista z okruhu Vanderbiltu hovoří o léčbě Chlamydia pneumoniae

celé, ne jen následující citát.

"...........................

JimK: Takže PCR je nejcitlivější metoda, jak prokázat DNA nebo RNA ze séra nebo tkání? 

Dr. A.: Provádíme-li test na protilátky, fakticky zjišťujeme imunitní odpověď organismu pacienta. Použijeme-li PCR metodu, zjišťujeme přímo DNA nebo RNA testovaného organismu.

JimK: Říkáte tedy, že sérologické testy jsou užitečné, pokud prokážou pozitivitu, ale v případě negativních výsledků jsou k ničemu?

Dr.A.: Ano, tak.

JimK: V případě negativních výsledků (a při potížích) byste se rozhodl pro empirickou ATB kůru?

Dr.A.: Přesně tak

............................."


A rovněž neškodí si přečíst našeho klasika 

Latentní infekce chlamýdiemi je pravděpodobně příčinou velmi širokého spektra onemocnění lidské populace

Pozitivní v případě chronické chlamydiózy znamená, že tam je, nákaza, ale nic to neříká o tom jak je to chronické, jak je to rozlezlé, jak je to vážné - to říkají potíže, v případě negativity a žádných potíží, není co řešit, v případě potíží nákaza je skrytá imunitnímu systému nebo je třeba pro jistotu pátrat po jiné nákaze. 

NAC test je orientační, pokud ale není nákaza rozlezlá zrovna v nose, ale třeba v noze, pak asi rýma nebude po NACu. Možností je bohužel nepřeberně. Ony jsou ty potvory chlamydie totiž nevychované a kašlou na nějaké smyšlené "normy"! 


březen 2013 ukončení CAPu 

jojo, já jsem měla po NAC

jojo, já jsem měla po NAC zimnici, haluze a psychické stavy, žádnou rýmu. protilátky pouza paměťové. je mi jasné, že mám krom chlamek leccos dalšího, ale mám tuchu, že ony byly tím klíčníkem, který tomu otevřel (+ genetická zátěž?). WP mi zatím pomohl jen na anémii, ledvinu a (s výjimkou tinnitu) neurologické problémy (kteréžto trable se při vynechání velmi rychle vrátily). jsem trochu kamikadze, children please, don ´t try this at home, nicméně nebylo co ztratit a všichni doktoři se na mě dokonale vybodli...

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".

Powered by Drupal - Modified by Danger4k